400 millions de dollars. C'est le prix d'une seule de ces machines et y'a qu'une seule entreprise au monde capable de les fabriquer. Cette boîte hollandaise dont vous n'avez probablement jamais entendu parler s'appelle ASML, et elle tient littéralement l'industrie tech mondiale par les roustons.

L'intérieur d'une machine de lithographie EUV d'ASML - Crédit : ASML

Faut que je vous explique pourquoi c'est complètement dingue. Ces machines de lithographie EUV (pour Extreme Ultraviolet), c'est ce qui permet de graver les puces les plus avancées de la planète. Sans elles, pas de processeurs dernière génération, pas d'iPhone, pas de GPU pour faire tourner vos IA préférées. Bref, le monde moderne s'arrête !

Et ce qui est incroyable c'est comment ça fonctionne. La machine balance des lasers sur des gouttelettes d'étain minuscules (de la taille d'un globule blanc) qui filent à 250 km/h. Et attention, elle tape pas une fois sur chaque gouttelette, mais TROIS fois d'affilée en 20 microsecondes. 50 000 gouttelettes par seconde. 150 000 tirs laser par seconde. Et ils n'en ratent jamais un seul. Quand les ingénieurs d'ASML disent "we don't miss", c'est pas de la vantardise mal placée de mecs de base, c'est juste la réalité.

J'ai toujours été fasciné par les nanobots dans les films de science-fiction... Ces petites bestioles microscopiques qu'on injecte dans le corps pour réparer des trucs ou tuer des méchants et qui encore jusqu'à aujourd'hui paraissait impossible...

Eh bien on n'en est plus très loin, les amis, car des chercheurs de l'Université de Pennsylvanie et du Michigan viennent de créer les plus petits robots autonomes et programmables jamais conçus. Et quand je dis petits, je vous parle de machines qui font moins d'un demi-millimètre, donc plus petits qu'un grain de sel. C'est à peine visibles à l’œil nu alors bon courage pour les retrouver si vous en perdez un sur votre bureau.

D'après ce que je comprends, c'est que c'est le premier micro-robot capable de sentir, de penser et d'agir. Bah oui, parce que jusqu'à aujourd'hui, les robots de cette taille avaient besoin d'être contrôlés de l'extérieur, avec des champs magnétiques ou des joysticks. Mais là, ces petits gars sont complètement autonomes.

Alors comment est-ce qu'ils bougent sans moteur ni hélice ? Hé bien au lieu de pousser l'eau directement, les robots génèrent un champ électrique qui déplace les ions dans le liquide. Ces ions poussent ensuite les molécules d'eau, et hop, ça avance. Y'a aucune pièce mobile ce qui veut dire que ces robots peuvent nager pendant des mois sans s'user.

Côté "cerveau", c'est l'équipe de David Blaauw au Michigan qui s'en est chargée. Son labo détient le record du plus petit ordinateur au monde, donc forcément, ça aide. Le processeur embarqué consomme seulement 75 nanowatts ce qui est 100 000 fois moins qu'une montre connectée. Pour réussir cette prouesse, les chercheurs ont dû repenser toute l'architecture de programmation pour faire rentrer des instructions complexes dans cet espace très réduit.

Et leur énergie, ils la tirent de la lumière grâce à des cellules solaires qui recouvrent leur surface et récupèrent l'énergie lumineuse. Et le plus cool, c'est que les impulsions de lumière servent aussi à programmer chaque robot individuellement grâce à des identifiants uniques.

Ces petites machines embarquent aussi des capteurs de température capables de détecter des variations d'un tiers de degré Celsius et pour communiquer entre eux, les robots se tortillent, un peu comme la danse des abeilles. En faisant cela, ils peuvent se coordonner en groupe et effectuer des mouvements complexes tous ensemble.

Et le plus dingue dans tout ça c'est leur coût de fabrication. Ça coûte un centime par robot ! Donc c'est top pour de la production en masse car avec cette avancée, vont suivre de nombreuses applications médicales concrètes... Imaginez des robots qu'on injecte dans votre petit corps de victime pour aller délivrer un médicament pile au bon endroit. Ou analyser l'état de vos cellules sans avoir à vous ouvrir le bide. Voire reconnecter des nerfs sectionnés ? On peut tout imagine avec ce nouveau genre de médecine de précision...

Bienvenue dans l'ère des machines microscopiques autonomes mes amis ! Et à un centime pièce la bestiole, j'imagine qu'ils ne vont pas se gêner pour en fabriquer des milliards !

Source

Vous vous êtes déjà demandé si les IA comprenaient vraiment ce qu'elles racontaient, ou si elles ne faisaient que recracher des mots à partir de statistiques liées aux mots ?

Oui, comme vous, je pensais jusqu'à présent qu'on était vraiment sur un déroulé textuel purement mathématique sans réelle compréhension. Hé bien des chercheurs de UC Berkeley viennent de mettre un gros pavé dans la mare en démontrant que le modèle o1 d'OpenAI est capable d'analyser le langage comme le ferait un étudiant en linguistique. Pas juste d'utiliser le langage, hein mais vraiment de l'analyser, le décortiquer, le comprendre dans sa structure profonde.

L'étude a été menée par Gašper Beguš, prof associé de linguistique à Berkeley, avec ses collègues Maksymilian Dąbkowski et Ryan Rhodes de Rutgers University et les résultats sont publiés dans IEEE Transactions on Artificial Intelligence, donc ça a l'air d'être du sérieux .

Leur truc, c'était de tester si les modèles de langage (LLM) pouvaient faire de la métalinguistique, qui est la capacité non pas simplement d'utiliser une langue, mais aussi de réfléchir sur la langue elle-même. C'est un truc que les humains font naturellement quand ils analysent une phrase, et qu'on a pour le moment jamais observé chez l'animal.

Pour leurs expériences, l'équipe a donc balancé 120 phrases complexes dans quatre modèles différents : GPT-3.5 Turbo, GPT-4, o1 d'OpenAI, et Llama 3.1 de Meta et ils ont regardé comment chaque modèle s'en sortait pour analyser la structure des phrases et résoudre les ambiguïtés, notamment avec la récursion.

La récursion , c'est un concept que Noam Chomsky a théorisé comme étant la caractéristique définitoire du langage humain. C'est en fait la capacité d'imbriquer des phrases dans d'autres phrases, à l'infini. Genre "Le chat que le chien que Pierre a vu a mordu dort". Ouais, c'est tordu, mais c'est ça qui nous différencie aussi des autres animaux.

Et tous ces modèles ont réussi à identifier les phrases récursives, ce qui, jusque-là, n'a rien d'extraordinaire sauf que pour cartographier correctement la structure complexe des phrases, o1 a cartonné avec un score proche de 0.9 sur 1, contre une moyenne de 0.36 pour les autres. C'est un très gros écart.

Je vais vous donner un exemple concret. Avec la phrase "Unidentified flying objects may have conflicting characteristics" (les objets volants non identifiés peuvent avoir des caractéristiques contradictoires), o1 a correctement détecté la récursion. "Flying" modifie "objects", et "unidentified" modifie "flying objects". Il a même poussé le bouchon encore plus loin en proposant une extension de la phrase pour montrer qu'il avait compris le mécanisme.

Mais les chercheurs ne se sont pas arrêtés là car pour éviter que o1 ne triche en utilisant des données de son entraînement, ils ont inventé 30 mini-langues fictives avec leurs propres règles phonologiques. L'idée, c'était de voir si le modèle pouvait inférer les règles d'une langue qu'il n'a jamais vue. Et comme vous vous en doutez, o1 s'en est sorti comme un chef.

Bref, non seulement ces modèles peuvent utiliser le langage, mais certains peuvent "réfléchir" à la façon dont le langage est organisé.

Ce qui est dingue, c'est que cette étude relance le débat sur la compréhension des IA. Est-ce que ces modèles comprennent vraiment ce qu'ils font, ou est-ce qu'ils simulent très bien ? Beguš pense que cette capacité métalinguistique est "très conséquente" parce qu'elle montre que dans ces modèles, on a désormais quelque chose qu'on pensait réservé aux humains.

Attention cependant, qui dit capacité métalinguistique ne veut pas dire que l'IA est consciente ou qu'elle pense comme nous. Faut voir ça plutôt comme une capacité émergente qu'on n'a pas programmée explicitement, et qui est sacrément intéressante d'un point de vue scientifique.

Voilà, donc si comme moi, vous pensiez que ChatGPT ne faisait que du perroquet statistique, cette étude suggère visiblement que c'est un plus subtil que ça. Il faudra bien sûr plus d'études pour mieux comprendre ce phénomène mais il est maintenant clair que ces modèles récents ont des capacités qu'on croyait exclusives aux humains.

Source